Inhalt
- One Mans Vision
- Zeit zum Nachdenken
- Maschinen für die fleißige Arbeit
- Keine Bugs, kein Stress - Ihre schrittweise Anleitung zur Erstellung lebensverändernder Software, ohne Ihr Leben zu zerstören
- Wer trifft die Entscheidungen?
- Das Problem der Sprache
- Symbiose gegen AI
Quelle: gmast3r / iStockphoto
Wegbringen:
Wir scheinen Computer mehr denn je zu brauchen, aber brauchen unsere Computer uns?
1960 wurde J.C.R. Licklider veröffentlichte seine bahnbrechende Veröffentlichung mit dem Titel "Man-Computer Symbiosis". Licklider war sowohl Psychologe als auch Mathematiker, der Computer als Erweiterung der menschlichen Intelligenz ansah. Es war seine Vision, dass Mensch und Maschine zusammenarbeiten würden, um großartige Dinge zu erreichen. Es ist über 50 Jahre her. Wie geht es uns?
One Mans Vision
"Männer sind laute Schmalbandgeräte", schrieb Licklider. Auf der anderen Seite sind Computer „eigensinnig und eingeschränkt“. Es gibt Unterschiede zwischen Menschen und Computern. Ein Computer muss nicht anhalten, um ein Sandwich zu essen. Es müssen keine mentalen Tricks ausgeführt werden, um in die richtige Stimmung zu kommen. Es muss nicht auf und ab gehen, um eine schwer fassbare Antwort zu erhalten. Ich musste all diese Dinge tun, während ich diesen Artikel vorbereitete. Aber ich möchte meinen Computer lieber nicht bitten, es für mich zu schreiben.
Die Associated Press hat jedoch keine Bedenken in Bezug auf solche Dinge. Viele der heutigen Sportartikel werden von Maschinen mit künstlicher Intelligenz geschrieben. Sie liefern genaue Spielstatistiken und Spielerleistungen für Tausende von Spielen in den USA - und sie erfordern keine Toilettenpausen. Aber sie konnten subjektiv nicht beschreiben, wie sich die Wärme der Sonne auf dem Gesicht anfühlte oder wie die wachsende und nachlassende Energie der Menge oder der Nervenkitzel des Sieges gegen die Qual der Niederlage.
Bei Lickliders Vision ging es weniger darum, dass Computer Männer und Frauen ersetzen, als vielmehr darum, dass Computer und Menschen zusammenarbeiten. Er verglich es mit den symbiotischen Beziehungen, die in der Natur zu finden waren, wie zum Beispiel der Art und Weise, wie das Insekt lebte Blastophaga grossorun bestäubt den Feigenbaum. Die beiden brauchen einander, um zu überleben, das Insekt und den Baum.
Zeit zum Nachdenken
Aber brauchen Menschen Computer? Können wir ohne sie überleben? Probieren Sie es für ein oder zwei Tage und sehen Sie, wie Sie ausmachen. Wir waren vielleicht vorher nicht von ihnen abhängig, aber es scheint, als ob wir es jetzt sind. Die Allzweckmaschine, in die wir starren und die wir den ganzen Tag über mit Inbrunst Befehle eingeben, informiert uns über Neuigkeiten, unterhält uns, hält uns mit anderen in Kontakt und gibt uns die Tageszeit an. Es könnte als Symbiose angesehen werden, wenn unsere Smartphones uns wirklich brauchten - aber das tun sie nicht.
Der Film „Her“ von 2013 mit Joaquin Phoenix erzählte die Geschichte eines Mannes, der eine romantische Beziehung zu seinem Handheld-Gerät entwickelte. Am Ende brauchte "sie" ihn überhaupt nicht. Unsere Beziehungen zu unseren Computern sind möglicherweise einseitiger und weniger symbiotisch als von Licklider beschrieben.
"Ungefähr 85 Prozent meiner 'Denkzeit'", schrieb Licklider, "wurde aufgewendet, um zu denken, eine Entscheidung zu treffen und etwas zu lernen, was ich wissen musste." Er sprach über ein Experiment, das er durchführte. mit sich selbst als Thema, in dem er seine Arbeitstätigkeit aufzeichnete. Seine Sorge war, dass er viel mehr Zeit damit verbrachte, Informationen zu entwickeln als sie zu verarbeiten. Er fand sich beim „Suchen, Berechnen, Zeichnen, Transformieren, Bestimmen“ von Aktivitäten wieder, die er als „im Wesentlichen klerikal oder mechanisch“ bezeichnete. Das ließ wenig Zeit zum „Nachdenken“.
Maschinen für die fleißige Arbeit
Charles Babbage äußerte ähnliche Beschwerden im Jahr 1821, als er sich an seinen Kollegen John Herschel wandte und ausrief: „Ich wünschte, diese Berechnungen wären mit Dampf ausgeführt worden!“, Worauf Hershel ruhig antwortete: „Es ist durchaus möglich.“ Das Paar arbeitete daran langwierige Berechnungen für Navigationskarten. Leider hat Babbage den Bau der von ihm entworfenen Digitalcomputer aus dem 19. Jahrhundert nie abgeschlossen.
Keine Bugs, kein Stress - Ihre schrittweise Anleitung zur Erstellung lebensverändernder Software, ohne Ihr Leben zu zerstören
Sie können Ihre Programmierkenntnisse nicht verbessern, wenn sich niemand um die Softwarequalität kümmert.
Die Vision von Licklider war, dass Männer die Ziele setzen und dass Computer die routinemäßige Arbeit erledigen. Er sagte, Computer müssten sich deutlich verbessern, bevor eine echte Mensch-Computer-Symbiose stattfinden könne. Es würde Entwicklungen bei der gemeinsamen Nutzung von Computerzeit, Speicherkomponenten, Speicherorganisation, Programmiersprachen und Eingabe- und Ausgabegeräten erfordern. Der Computerzustand von 1960 war ein bisschen primitiver als heute.
Wer trifft die Entscheidungen?
Wie also entspricht die heutige Computerumgebung den Anforderungen von Licklider? Was ist mit Computer-Time-Sharing? Dieses Hindernis wurde überwunden. Speicherbausteine und Organisation? Prüfen. Programmiersprachen? Prüfen. I / O Ausrüstung? Prüfen. In der Tat könnte man sagen, dass ein Großteil der Vision des Computerpioniers, wie sie in diesem berühmten Artikel zum Ausdruck kommt, Wirklichkeit geworden ist.
Licklider hoffte auf einen Computer, der die alltägliche Arbeit erledigen konnte, damit er mehr Zeit damit verbringen konnte, das zu tun, was Menschen am besten können: Nachdenken. Laut Licklider müssen Männer bei der Symbiose "die Lücken füllen". Der Computer kann zwar "interpolieren, extrapolieren und transformieren", nimmt jedoch in Bezug auf "Diagnose, Mustererkennung und Relevanzerkennung" den zweiten Platz gegenüber dem Menschen ein.
In meinem Artikel „Die Rolle der IT in der medizinischen Diagnostik“ habe ich ein Beispiel für diese Art von Computer-Mensch-Teamarbeit beschrieben. In diesem Fall arbeiten selbst die besten medizinischen Diagnostiker häufig mit Tools für künstliche Intelligenz wie Isabel, IBM Watson und McKesson InterQual. Den Computern wurden von Dateneingabepersonal Unmengen von Informationen von Hand zugeführt, und sie verwenden all diese Daten, um eine mögliche Diagnose zu erstellen. Zum Glück bleibt das letzte Wort bei den Ärzten aus Fleisch und Blut. Möchten Sie, dass eine Maschine kritische Entscheidungen über Ihre Gesundheit trifft?
Das Problem der Sprache
Der Artikel von Licklider endet mit einer Diskussion über das Sprachproblem. Automatische Sprachproduktion und Spracherkennung war eine der Forschungsschwerpunkte von Licklider. Wie viele Vokabeln wären erforderlich, damit „Interaktion in Echtzeit auf einer wirklich symbiotischen Ebene“ zwischen Mensch und Maschine stattfinden kann? Wären 2.000 Wörter genug? Solche Fragen würden das Fachwissen von Akustikern und Linguisten erfordern. Was bräuchten Menschen und Maschinen, um durch formale Sprache miteinander zu kommunizieren?
Seltsamerweise ist das Sprachproblem seit Jahrhunderten ein Rätsel für Philosophen. Wie kann jemand die Sprache effektiv einsetzen, um die Komplexität des Universums zu erfassen? Aristoteles sagte, dass formales Wissen mit der Festlegung von Definitionen beginnt und zu einer Analyse der verschiedenen Ebenen von Ursache und Wirkung führt. Ehrlich gesagt, wir haben Schwierigkeiten genug, andere Menschen zu lehren, kritisch zu denken. Wie können wir diese Fähigkeit möglicherweise einem Computer vermitteln?
Symbiose gegen AI
Licklider unterschied zwischen „mechanisch erweitertem Menschen“ - und durch Erweiterung elektronisch erweitertem Menschen - und „künstlicher Intelligenz“. Und er erkannte die Grenzen seiner Vision an: „Die Symbiose zwischen Mensch und Computer ist wahrscheinlich nicht das ultimative Paradigma für komplexe technologische Systeme.“ Er schien zu erkennen, dass künstliche Intelligenz mit der Zeit immer weiter zunehmen würde. Inwieweit könnte künstliche Intelligenz in Zukunft mit der geistigen Leistung des Menschen mithalten?
AI hat möglicherweise einige eigene Einschränkungen. Betrachten Sie „Lady Lovelaces Einspruch“ und das Nachahmungsspiel, das als „chinesischer Raum“ bekannt ist. Ich schrieb über diese Dinge in einem Artikel mit dem Titel „Denkmaschinen: Die Debatte über künstliche Intelligenz“. Lovelace könnte recht haben, dass wir keine Computer konstruieren sollten die Fähigkeit zu haben, "irgendetwas hervorzubringen". Aber die symbiotische Partnerschaft von "zielstrebigen" Maschinen und "lauten, schmalbandigen" Menschen scheint sich bislang recht gut zu entwickeln. Ich würde sagen, J.C.R. Licklider war genau am Ziel.